'산업' 부문의 세부계획은 3안에서도 1, 2안과 동일합니다.

'수송' 부문에서는 2050년까지 무공해차 보급률 97% 이상(전기차 80%, 수소차 17% 이상)을 목표로 하여 1, 2안의 76% 이상보다 강화된 목표치를 제시합니다. 또, 기존 내연기관 차량은 3% 미만으로 유지되어 퇴출되지는 않습니다.

탄소중립위원회가 발표한 3가지 시나리오 중 1, 2안은 목표치가 탄소 순배출량 0에 이르지 못해 '탄소중립 없는 탄소중립 시나리오'라는 비판을 받았습니다. 위원회는 이에 대해 1, 2안의 탄소 순배출량을 해외조림과 국제배출권 거래 등의 해외탄소시장을 통해 배출량 감축을 인정받을 수 있을 것이라 밝혔습니다. 그러나 이 두가지 안은 이미 지난 상반기 정부 11개 부처에서 만든 안을 거의 그대로 따른 것으로, 탄소중립의 방향성을 제시할 것으로 기대된 탄소중립위원회의 역할에 의문을 갖는 목소리도 나왔습니다.

3가지 시나리오 모두 신기술에 지나치게 낙관적으로 의존한다는 것도 문제입니다. 탄소 순배출량을 줄이기 위해 계산에 사용된 탄소포집·활용·저장(CCUS)기술이 이에 해당합니다. CCUS는 대기 중 탄소를 포집해 땅에 묻거나 활용하는 기술로, 탄소 배출을 많이 줄이지 못하면 신기술로 탄소를 흡수하자는 것입니다. 그러나 CCUS는 탄소 포집 단계까지 다가갔으나 아직 땅에 탄소를 묻은 적이 없고, 배출권을 구매하는 것보다 훨씬 비용이 많이 들어 상용화와 경제성에서 문제가 있습니다.

시나리오 1안에서 3안까지 점차 상향된 탄소감축 목표를 가졌음에도 '산업' 부문에서의 배출량은 3가지 시나리오에서 모두 5310만t으로 동일한 점도 지적되었습니다. 이에 대해 몇몇 탄소중립위 위원들은 '촉박한 시간'과 '산업계 및 정부 부처'의 강한 입김으로 제대로 된 의견을 내기 어려웠다고 밝혔습니다. 기초 자료를 제공하는 정부 측 전문가그룹(기술작업반)이 처음부터 잔여 순배출량이 남은 시나리오 2개를 들고왔으며, 위원들의 반발에 의해 그나마 탄소중립을 이루는 3안이 마련됐다는 것입니다. '산업' 부문 목표치가 3가지 시나리오에서 모두 동일한 것에 대해 위원회 내부의 반발도 있었으나, 위원들이 주도로 만든 3안에서도 '산업' 부문은 LNG 발전소를 유지한다는 등의 내용이 담겼습니다.

전 세계 곳곳에서 유래없는 폭염에 강풍이 겹치며 역대 최대 수준의 산불이 발생하고 있습니다. 그리스, 이탈리아, 스페인을 비롯한 남부 유럽, 터키, 러시아, 남미, 미국, 캐나다 등 세계 곳곳이 산불과 사투를 벌이고 있습니다. 기후변화로 발생한 최대 수준의 산불은 엄청난 양의 탄소를 배출하여, 이상 고온 현상을 심화하는 악순환이 발생하고 있습니다. 지난 1달 동안 전 세계에서 산불로 3억 4천만 톤이 넘는 탄소가 배출된 것으로 추산됩니다. 이는 한국 전체가 6개월 동안 내뿜는 탄소배출량과 맞먹습니다.