신뢰를 잃은 소셜미디어들의 사례
좌로부터 순다르 피차이(구글) 잭 도어시 (트위터) 마크 저커버그 (페이스북) 안녕하세요! 신현규 특파원입니다. 여러분이 잠든 사이, 실리콘밸리의 소셜미디어 회사 세 곳의 CEO들이 상원의회 청문회에 나와서 증언을 했어요. (위 사진👆 속 세 사람이에요) 대선을 앞두고 공화당과 민주당 양 측에서 소셜미디어의 중립성을 놓고 세 회사 CEO 들을 질책하는 자리였는데요. 오늘의 뉴스레터에서는
등에 대해 짚어보려고 해요. 오늘의 에디션
왜 이런 청문회가 벌어졌나요? #신뢰 #대선 #소셜미디어
💬 소셜미디어에 대한 미국의 불신 미국의 퓨리서치라는 독립적 조사기관이 8월달 조사해 본 결과 (링크) 64%의 미국인 응답자들이 소셜미디어가 사람들에게 정치적인 악영향을 끼치고 있다고 답했어요. 사람들의 반응을 일부 들어보자면요.
이밖에도 소셜미디어에 대한 대중들의 불신을 보여주는 조사결과들은 매우 많아요. 이처럼, 선거를 앞두고 미국 사회에는 소셜미디어 회사들에 대한 불신이 팽배해요. 대중들의 여론이 향하는 방향은 크게 아래와 같다는 사실을 알 수 있어요. ▲결론1: 소셜미디어 회사는 믿을 수 없다
▲결론 2: 더 강력한 규제를 가해야 한다 💬 선거를 앞둔 공화당의 압박 여론이 위와 같긴 했지만 사실 공화당과 민주당 양당 모두 소셜미디어 회사들을 상대로 특별한 액션을 취할 이유는 없었어요. 트위터와 페이스북이 도널드 트럼프 대통령의 소셜미디어 포스팅에 숨김 조치를 가하지 전까지는 말이에요. 지난 7월 도널드 트럼프 대통령은 조지 플로이드 사망 사건 이후 미국 전역에서 시위가 들불처럼 번지자 이런 트윗을 날렸었죠. "약탈이 시작되면 총성도 시작된다" (When the looting starts, shooting starts) 사람들이 시위를 하면 군대를 투입해 총격으로 진압하겠다는 내용을 암시하는 무시무시한 이야기였는데요. 이런 포스팅이 사람들의 폭력을 얼마나 자극하는지에 대한 사회각계의 문제제기들이 있었고, 소셜미디어들은 이후 트럼프 대통령의 포스팅에 대해 자체적인 가이드라인을 세우고 숨김처리를 하기 시작했어요. 최근 트럼프 대통령은 자신이 바이러스 전파자가 아니라는 트윗을 날려서 트위터로부터 제재를 당했죠. 지금까지 트위터에서 문제가 된 것은 트럼프 대통령의 경우 모두 65차례 였어요. 그러자 백악관과 공화당이 발끈😡 하고 일어섰어요. 미국의 수정헌법 1호 (First Amendment)는 '표현의 자유'를 규정하고 있는데요, 왜 트럼프 대통령의 자유로운 발언을 막느냐! 이건 헌법 위반이다! 라고 주장하고 나선거죠. 트럼프 정부의 방송통신위원회에 해당하는 FCC (연방커뮤니케이션 위원회)의 의장(장관)도 법을 바꾸겠다고 들고 나와요. (기사링크) 그동안 소셜미디어들의 플랫폼에 어떤 컨텐츠가 올라오더라도 회사들은 책임을 지지 않는 법규정(이걸 '섹션 230'이라고 하는데요)을 바꾸겠다고 하죠. "트위터 CEO가 선출직이냐" vs "이건 정치적인 깡패짓이야" #소셜미디어 #규제 #청문회 💬 청문회에서 있었던 이야기 그럼 구체적으로 오늘 청문회에서 어떤 이야기들이 오고 갔는지 한번 볼까요?  테드 크루즈 상원의원 (공화당) "트위터의 잭 도어시 CEO. 당신은 선출직 공무원인가요? 어떻게 당신이 대통령과 같은 사람들의 발언을 보고 판단하여 이를 대중들에게 알려지지 않도록 막아야 한다는 결정을 내릴 수가 있죠? 다른 나라 리더들의 발언들도 트럼프 대통령처럼 막았나요?" 브라이언 샤츠 상원의원 (민주당) "저는 이런 청문회는 처음 봅니다. 대선을 앞두고 대선에 영향을 주기 위해 민간 기업들의 CEO를 불러 자신들의 정당에 영향을 미치는 행동을 촉구하다니요. 대체 우리는 왜 이런 세금낭비를 해야 하나요? 이건 깡패짓(Bullying) 입니다!"  💬 청문회를 둘러싼 팩트들 - 공화당, 트위터에 집중포화 : 오늘은 모두 129개의 질문이 세 사람에게 던져졌어요. 그리고 그 중 58개가 트위터 CEO 잭 도어시에게 쏟아졌네요. 49개가 페이스북 CEO 마크 저커버그에게 갔고요, 22개가 구글 CEO 순다르 피차이에게 던져졌어요. 공화당 의원들은 잭 도어시에게 48개의 질문을 던졌어요. 트위터가 트럼프 대통령의 발언을 많이 막아서 였겠죠. 공화당 상원의원들의 질문 내용은 거의 대부분 "대통령의 발언을 왜 트위터가 검열하느냐" 였어요. - 민주당, 페이스북에 포격 : 반면 마크 저커버그 페이스북 CEO는 49개의 질문을 받았는데 그 중에서 28개가 민주당 상원의원들에게서 쏟아졌어요. 질문 내용은 대부분 "페이스북이 코로나바이러스를 비롯해 러시아 등에서 생성되는 가짜뉴스를 막는데 왜 더더욱 신경을 쓰지 않느냐" 였죠. 💬 섹션 230은 사라질 것인가? 어쩌면 정말 중요한 질문은 "과연 미국은 소셜미디어에 대한 면책특권을 없앨 것인가? 그 정도로 진지하게 검토하고 있는가?"일 것 같은데요. 저는 '덴 피셔' 라는 공화당 상원의원이 잭 도어시 트위터 CEO에게 한 질문이 그 진지함의 정도를 요약하고 있다 봐요. "왜 미국이 트위터에게 면책특권을 부여해야 합니까. 가짜뉴스를 막지도 못하면서 표현의 자유는 막고 있는데 말이죠." (의견) 이처럼 소셜미디어에 대한 정치적 규제는 정치권에서 언제든 꺼낼 수 있는 협박용 카드라는 사실. 그게 이번 청문회가 시사하는 바인 것 같아요. 공화당이든 민주당이든 소셜미디어가 자신들의 입맛에 맞게 행동하지 않으면 정치권은 자신들이 쓸 수 있는 수단을 동원해 손을 보려고 할 거에요. 특히 그 이유 중 하나는 미국 사회에서 소셜미디어에 대한 신뢰가 크게 떨어졌기 때문이라고 여겨져요. 🍎 대선 후보 양측의 입장 #바이든 #트럼프 #소셜미디어정책
그렇다면, 두 후보가 대선에서 각기 승리했을 경우 소셜미디어 회사들에 대한 정책은 어떻게 펼칠까요? 먼저 각종 여론조사에서 우위를 보이고 있는 바이든의 소셜미디어 정책부터 살펴봐요. 💬 바이든의 소셜미디어 정책 - 유보적인 바이든: 바이든 후보는 실리콘밸리 소셜미디어 회사들을 손봐줘야 한다는 이야기를 한 적이 거의 없어요. 다만, 아마존 같은 기업들이 세금을 제대로 내야 한다는 이야기는 CNBC와의 인터뷰에서 한 적이 있어요. (링크) 따라서 페이스북 구글 트위터 등의 법인세 인상은 예상할 수 있는 시나리오에요. - 한발 떨어진 해리스: 실리콘밸리와 뗄 수 없는 관계인 부통령 후보 카말라 해리스는 소셜미디어 견제에 대해 발언하기에는 이 쪽 관계자들과 너무 친한 것처럼 보여요. 페이스북의 셰릴 샌드버그, 구글 투자자인 클라이너퍼킨스의 존도어 등이 그의 강력한 정치자금 후원자들이죠. 해리스 후보는 민주당 대선후보 경선 토론회에서 거대 IT 기업들에 대한 견제가 필요하다는 입장을 밝힌 적이 있긴 해요. 그리고 그 방법으로 자신이 만일 대통령이 된다고 가정할 경우 GAFA 기업들을 견제할 수 있는 유능한 법무부장관을 임명할 것이라고 밝히기도 했죠. (이건 본인은 손 대지 않겠다는 뜻처럼 읽히네요) - 예방주사는 맞을 각오를 해 : 종합해 보면 바이든 정부의 백악관은 실리콘밸리에 이렇게 귓속말을 하고 있는 듯 해요. "우리는 당신들을 심하게 때릴 생각이 별로 없어. 그러나 너희 들의 커다란 힘 때문에 견제를 해야 한다는 세상의 주장에 대해 우리는 어떤 방식으로든 대답을 해야 할거야. 그러니 가벼운 예방주사를 맞는 기분으로 제재를 가할게. 꽤나 아플지도 몰라." 💬 트럼프의 소셜미디어 정책 - 섹션 230을 손댄 트럼프 정부 : 소셜미디어에 대한 미국 사회의 불신을 지렛대 삼아 면책특권을 없애겠다는 협박을 하고 있는 트럼프 정부와 공화당. 애당초 정치적 목적으로 시작된 공격이라고 보이지만 소셜미디어에 대한 사회적 신뢰가 낮은 상황이라 트럼프 대통령이 당선될 경우 섹션230은 정말로 폐기될 수도 있어요. 연방커뮤니케이션위원회의 성명을 보면 꽤나 진지하게 법률검토를 한 것처럼 보이거든요. - 연방검찰의 칼 끝 : 섹션 230 뿐만 아니라 반독점 관련 트럼프 정부와 연방검찰의 합동조사 결과를 주목해 볼 필요가 있을 것 같아요. (참고: 트럼프 정부의 칼날이 구글에 꽂혔다) 💬 결론적으로..... 바이든 후보와 트럼프 후보는 모두 소셜미디어에 대해 근본적으로 손을 볼 생각은 없는 것 같아요. 그러나 언제든 자신들의 정치적 입장 유불리에 따라 소셜미디어에 메스를 가할 권력이 있다는 것을 보여주려고는 할 것 같네요. 소셜미디어들도 바보는 아니잖아요. 따라서 그들도 사용자들의 신뢰를 얻기 위해 많은 노력을 할 거라고 생각해요. 결국 '신뢰'를 얻는 것이 가장 중요하니까요. 실리콘밸리의 혁신 기업들에게 규제는 갈 수록 큰 이슈가 되어 가는 것 같아요.
하지만 실리콘밸리 기업들이 왜 규제의 심판대 앞에 놓이는지에 대해 생각해 볼 필요가 있을 것 같아요. 원인은 바로 '신뢰'가 아닐까 하는 생각이 들어요. 정치적 악영향을 미치는 소셜미디어, 사람들의 생각에 가짜뉴스를 심는 소셜미디어, 증오와 극단적 생각을 물들게 하는 소셜미디어. 이런 생각들이 퍼지면서 신뢰가 떨어진 상황이 바로 정치적 공격을 부른 단초가 아니었을까요. 혁신하시는 분들은 모두 회사 비즈니스가 커지다 보면 정부 규제당국과 상대해야 하는 문제들을 겪으실 듯 한데요. 정부 규제 당국을 대하는 어떤 매뉴얼(링크)을 보면 이런 조언들이 들어있어요. 1. 신뢰를 쌓아라. 실수를 인정하라. 2. 커뮤니티의 지지를 얻어라 (누군가 당신을 지지해 주는 사람이 있어야) 3. 규제당국과 대화하며 관계를 쌓아라 결국 여러분을 지지해 주는 고객들이 있고, 그 분들의 커뮤니티가 단단하게 조성돼 있다는 것이 규제당국과의 대화에서 가장 중요한 무기인 것 같다는 생각이 들어요. 그럼 저는 조만간 또 뵙겠습니다! Directly yours 신현규 드림 |
